当“骂保险”成了“政治正确”，当“阴阳人”(2)

我真的是没有办法理解，这得是什么杠精，天天沉迷于看这个“坑”，那个“坑”的。

通过骂保险产品、骂保险行业来增加关注度，简直是流量密码。

但我真的很想问问那些写保险产品“坑”的人，你到底看过条款吗？做过理赔吗？你懂保险吗你就在那瞎逼逼？

重大疾病保险动辄将近200种疾病，有的条款理赔条件稍微好一点，有的相对差一点，是真的再正常不过了。

你在那揪着一个条款不放，有什么意思呢？

说“冠状动脉搭桥术”必须“开胸才赔”是保险公司不做人，那“微创冠状动脉搭桥术”的理赔条件写的那么清楚，你都看不见吗？

然后又说，“微创冠状动脉搭桥术”的理赔要求高。

比如说超级玛丽2号max，理赔需要满足“冠状动脉狭窄到一定程度——两支都在50%以上或者一支70%以上”这个条件，因此，就是理赔条件严格。

这个是不是真严格，卖保险的人说的不算，我们来问问医生。

看见了没？

只有满足“冠状动脉狭窄到一定程度——两支都在50%以上或者一支70%以上”这个条件，医生才会建议实施支架或搭桥手术。

没有达到这个条件，医生一般也不会进行相关手术，同样无法得到理赔。

这不叫“理赔条件严格”，这叫把理赔标准写的更清晰明白了。

保险公司写的少，说人家玩文字游戏，等理赔的时候，想办法不理赔；

保险公司把理赔条件写的清清楚楚，又毫无根据、全凭胡扯的说人家理赔条件严格。

我无言以对。

要比，就像文文大保贝儿这样，把不同产品的所有疾病全部拿出来，一条一条列出来，附上治疗方式与理赔标准，这才叫“做对比”。

而不是挑出来某一个疾病问题，靠着“信息差”忽悠客户。

我承认，在深挖“保险坑”这件事上，我确实不专业

对于作为一个整体的保险合同而言，拿单个条款拉出来“喷”，并且不结合医学实际、理赔实例以及产品费率，有失偏颇。

如果有人企图利用大家缺少的医学知识，以及对保险理赔的恐慌，在保险产品介绍上进行“偷换概念”，又谈什么“客观公正”呢？

有些人脑子里的“坑”，其实不过就是医学发展的正常水平，与理赔实操里常见的标准罢了。

根本不是什么“仗义执言”，完全是因为他不专业啊。

保险真的神秘吗？并不，保险条款怎么赔，都是白纸黑字写的清清楚楚、明明白白，有些句子确实是稍微有些晦涩难懂，但认真看，并非完全看不懂。

怎么就看了几篇所谓的“保险坑”的文章，就让人牵着鼻子走了？

去医院看病，医生给开了药，也上网先看看完全都不懂医学的人，点评一下这个药有多坑？

看病全靠互联网，还治不治病了？

文文大保贝儿为啥不写保险坑？

因为我这里有医学和核保理赔的专业支撑，没坑就是没坑，我没办法硬说是“坑”，然后去误导大家啊。

完美的保险产品确实不存在，但现在一些写“保险坑”的文章，真的不是在表达“保险坑”，而是在向你展示他们心里和脑子里的“坑”。

保险到底有没有坑，我们看条款可以看出来；但人心有没有坑，就需要你好好揣摩了。

03

保险行业，为什么就会变成这个样子？

文文大保贝儿真的是非常非常非常理解，大家担心“保险骗人”的心情。

文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2021/0716/1401.html