投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

【青莲剑歌】古代法家与现代法治漫谈

来源:政治与法律 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-09-09
作者:网站采编
关键词:
摘要:作者:刘捷(兴化市检察院第五检察部书记员) 其实作为一个非法学专业的学生,我在写这篇文章时,心情是有些忐忑的。但作为一个历史爱好者,我想以我浅薄的理解来谈一谈先秦百

作者:刘捷(兴化市检察院第五检察部书记员)

其实作为一个非法学专业的学生,我在写这篇文章时,心情是有些忐忑的。但作为一个历史爱好者,我想以我浅薄的理解来谈一谈先秦百家中的法家,似乎倒没什么不妥。

诸子百家之中,若说对后世的影响最大的应该是儒家,可是在现今的社会之中,法家思想却隐隐可与儒家分庭抗礼。在我看来儒家思想支撑起了中国传统的道德观念,而法家思想则在中国的法治观念中有所体现。

法家起于夏商,成熟于战国,在一定程度上,我认为法家的出现是一种历史进步的体现。法家所主张的“不别亲疏,不殊贵贱,一断于法。”限制了贵族的专权,保障了平民的权益。同时法家主张的将政治与法律“制度化”的模式是中国从奴隶制王朝走向封建王朝的基础。

在这里可以举一个最直接的例子——商鞅变法。作为整个战国时期最重要的历史事件之一,可以说商鞅变法直接让秦国一跃成为战国霸主,直至后面统一中国。关于商鞅变法的具体内容就不展开细说了,但有三个方面极其具有法家特色。

一是颁布实行魏国李悝的《法经》,比起过去秦国的法令,《法经》更加完善,同时也更加严苛。这体现了法家“以法治国”的一种精神。

二是废除旧的世卿世禄制度,奖励军功的同时禁止私斗。有人不太理解,这与法家的“法”字有何关系?其实很好理解,废除旧的贵族制度,建立新的以军功为基础的贵族体系,这便是将贵族纳入了“法网”之中,从此平民也有了利用军功跃升为贵族的权利,可以说这是典型的法家为平民提供政治权利的一种方式。

三是废除井田制,承认土地私有。在对法律不甚熟悉的人看来,法律几乎就是刑法的代名词。其实法律是一个巨大的社会框架体系,商鞅废除井田制,同样是用一张“法网”将贵族权利收回囊中,保障了平民的“财产权”。

由商鞅变法的这三条我们不难发现,法家思想是具有一定的时代进步性的。将“人治”逐渐转换为“法治”,对于贵族来说就会遭到更多的限制,对于普通人来说权利就更加容易得到保障。因此可以说,历史上的绝大多数改革家,骨子里都是法家。他们利用修改与颁布制度的方式,以“新法”替“旧法”,建立更加科学完善的政治法律体系,从而实现富国强兵的目的。

但是古代的法家思想与现代的法制体系是否是完全的一脉相承呢?我觉得并不尽然。

首先我认为,古代法家思想对于现代的法制体系是起到了一个明显的奠基作用的。这里面首先牵涉到一个“法治”与“人治”的关系,简单地讲,从“人治”渐渐过渡到“法治”这就是法家的终极愿望。同样,也正是因为这一点,法家一次次推动着历史的进程,以中国而言,从奴隶制王朝到封建王朝再到如今,不就是在一步步实现“法治”的过程吗?

但是,如果说现代法制就是完全的古代法家发展的产物,我觉得是不对的。

首先现代法制的精神与古代法家是有些不同的,在我看来现代法制主张的是“依法治国”,而古代法家主张的是“以法治国”。有人觉得这是一回事,其实不然。依法治国是依具法律治理国家,法律就像一道尺子。以法治国,用法律治理国家,法律就是完全的真理。可以说,古代法家过分的重视法律的作用,导致法令相对比较严苛,我觉得这种作法在乱世或者国家陷入危机的时候是行之有效的。因为那个时候,社会矛盾尖锐,民不聊生,相对的社会犯罪率就比较高,因此“乱世用重典”往往能够起到立竿见影的效果。然而太平盛世之时,社会的犯罪率是比较低的,此时的法律如果过分严苛,反而会激发潜在的社会矛盾,这便是一个经典的相对论问题。

因此我认为乱世用法,盛世以儒才是比较合理的一种法制体系。至于现代法制体系,我觉得就更加科学许多,现代法制主张依法治国,同时不断修改和完善法律,这让法律能够更好的适应各个时代的特点,减少了漏洞的同时也纠正了不合理的地方。这与古代法家过分强调的法律即真理是完全不同的,可以这么说,现代法制继承了古代法家的一些思想,但并非单纯的一脉相承。在现代法制体系之中,我们也可以看到许多富有儒家特色的思想。比如对于未成年人的特殊保护,对于社会危害较小类案件的不捕不诉以及对于涉刑弱势群体的司法救助,这些都体现了儒家的仁爱思想。

文章来源:《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2020/0909/341.html



上一篇:法律阴影下的「侠」,如何走向衰亡?
下一篇:40年40事 | 运用信息化手段进行选民登记

政治与法律投稿 | 政治与法律编辑部| 政治与法律版面费 | 政治与法律论文发表 | 政治与法律最新目录
Copyright © 2018 《政治与法律》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: