发达国家技能形成制度的理论与案例分析基于政(6)

日本技能形成制度虽然取得了一定成效，但也存在问题。随着经济自由化和劳动市场管制的放松，大企业核心员工终身雇佣制和年功工资制度逐渐弱化，而嵌入这些相关制度之中的技能形成制度也将面临严峻挑战。

（三）自由市场的自愿原则——英国技能形成的曲折之路

在职业教育与培训领域，德国成为世界公认的典范，而英国存在的问题较多。如果从总结历史经验的角度，英国的经验与教训同样弥足珍贵。

1.技能形成的相关背景。在英国工业化浪潮的冲击下，首当其冲是学徒培训的手工业行业，它们早已被来自农村的商业分包制瓦解了基础，被工厂工业发展迅猛的大规模、机械化生产方式和遍布世界的产业链和销售系统冲击殆尽。许多破产的手工业师傅和工匠沦为工厂工人，而工厂主和工业商人则以新兴的工业资产阶级身份问世。工人与雇主在经济上和政治上的显著不平等，引发越来越多的劳资冲突，也越来越多地出现了工人联合起来对抗雇主的情况。雇主也组织起来打压工会，并不断要求国家制定法律以限制工人的结社自由。1799—1800年通过的《结社法》，使工人的组织——工会在政治上受到政府诸多限制。该立法认为，雇佣合同由劳资双方自由缔结，任何有关的集体性行为都是违背契约的。作为劳资冲突调节方的国家，与雇主阶级站在一起。随着生产规模的扩大，企业主开始通过推动机器的应用、生产工艺的细分、吸纳低技能的农民工甚至女工和童工，来降低对技能工匠的依赖。这种依靠“去技能化”的“低技能平衡”路线遭到技能工人的强烈反对，但由于政府支持的雇主占了上风，导致英国技能形成的道路曲折。

2.技能形成的工业化。英国政府在第一次工业革命完成之后，奉行自由放任的经济发展政策和企业自愿主义的原则。政府在技能形成制度上长期任由雇主和工会相互博弈，没有限制双方的权力空间。英国学徒制更多地依赖雇主与工会之间的权力平衡，而不是所说的跨阶级联盟，这就是学徒制会随着市场和政治环境的周期变化而起起伏伏的原因。工会和雇主联盟之间的激烈冲突，不仅使经济受到沉重打击，也对技能形成带来负面影响。在这种情况下，工会更多关注工人的现实经济利益，对于技能形成与培训质量等问题则顾及不足。激烈的劳资冲突使劳资双方丧失基本的信任，少数先进大企业的改革要求和工会的积极呼声得不到政府的支持，技能形成制度则成为劳资斗争的牺牲品。英国长期没有统一的职业目录和资格标准作为教育培训的依据，在1986 年建立国家职业资格委员会之前，英国共有6000 多种证书由600 多家考试机构提供。证书和机构的混乱，给雇主和学习者带来了极大的不便。

随着机器大工业的发展，学徒制逐渐丧失吸引力，更多的青年宁愿选择工资较高的“低技能工作”。究其原因，一是学徒期限长，学徒沦为企业主的廉价劳动力。根据1909 年的统计，英国工程领域约有一半的学徒期为5 年，1/4 的学徒期为7 年。二是缺乏对学徒培训监督的规章制度。废除《工匠法》后，英国学徒制完全不受任何公共或准公共框架的约束，也没有明确质量标准可以让雇主承担责任，培训证书的回报率不确定。

3.技能形成的现代化。上述模式在“二战”后一直延续，但在20 世纪四五十年代出现反弹，这得益于技能人才短缺和政府鼓励企业投资于培训的政策。但是，这些情况取决于当时有利的经济和政治条件，不具有持久性。到了20世纪60 年代，学徒制再次衰落，这促使英国政府出台新一轮立法措施，以加强工业技能培养。1964 年，政府对所有公司征收了培训税，并建立了一个新的管理学徒制的三方结构（行业培训委员会），但其效果在一定程度上背离了初衷，因为增加的成本使公司不愿投资于培训。英国承担学徒培训的企业大约是企业总数的10%。1979—1990 年，撒切尔政府实行了新自由主义的培训政策，该“培训政策进一步削弱了工会影响力，收紧领取失业救济金的规则，并通过雇主的优惠，使市场趋势在方案制订中发挥更大作用”?。

20 世纪末到21 世纪初，英国在对技能形成制度进行持续反思的基础上，开展了一场深入的“现代学徒制改革”。这次改革“注意了学徒的发展权利，如注意学徒基础学科基本能力的培养，设置包括高等学徒和学位学徒在内的多层次学徒，规范学徒的工资待遇与培训条件等，学徒也是一些治理委员会的成员”。改革“尤其注意发挥雇主的作用，将雇主置于学徒制的‘驾驶席上’，使他们对学徒制具有全面拥有感，并成为学徒制的主要倡导者”?。

文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/qikandaodu/2021/0303/638.html